Текущая ситуация на реке Бурея в Хабаровском крае остается напряженной.
Напомним, что в декабре массивный оползень вблизи поселка Чекунда заблокировал пополнение водохранилища Бурейской ГЭС и возникла опасность подтопления окружающих территорий. Для решения проблемы были проведены подрывы обрушившейся породы.
Вместе с этим, в СМИ продолжают появляться материалы о возможном повторении оползней и рисках для жителей близлежащих территорий. В частности, 21 февраля «КоммерсантЪ» опубликовал статью «Бурея остается в зоне риска».
Мы обратились за комментарием к доктору физико-математических наук Вячеславу Константиновичу Гусякову, заведующему лабораторией математического моделирования цунами Института вычислительной математики и математической геофизики СО РАН, вице-президенту Комиссии по геориску Международного союза геодезии и геофизики, члену Новосибирского регионального отделения РГО.
"В статье издания «КоммерсантЪ» говорится о том, что создание прохода для воды (прорана) в верхней части оползня решает первую задачу — стабилизацию уровня нижней части водохранилища Бурейской ГЭС. Однако, сделанный военными проран, по-видимому, не сможет решить вторую задачу — предотвратить затопления поселков при весеннем паводке, в частности ближайшего к оползню п. Чекунда. Дело в том, что расходы дальневосточных рек сильно варьируются в зависимости от времени года. В холодные зимние месяцы (декабрь-февраль) они в десятки раз меньше максимальных расходов во время весеннего (май-июнь) и летнего (август-сентябрь) поводков. По многолетним данным, паводковые расходы на Бурее могут достигать 1500-1700 куб. м/с. Пробитый взрывами в верхней части оползня проран вряд ли сумеет их пропустить (водохранилище все еще остается перекрытым на глубинах 10-70 метров).
В статье также подчеркивается, что этот оползень может быть не единственным, поскольку другие сопки по берегам водохранилища сложены теми же породами и находятся в аналогичных условиях. То есть на них также может влиять глобальное потепление, пусть пока небольшое по абсолютной величине (примерно 1.0-1.5 градуса), по продолжающееся уже несколько десятков лет и влияющее как на состояние пород, так и на уровень их увлажненности. Не исключено, что следующий оползень может произойти гораздо ближе к самой плотине ГЭС, при этом само тело плотины окажется в зоне воздействия разрушительной волны цунами.
Научная фантастика? Отнюдь нет, такое в практике мирового гидростроения уже было. 9 октября 1963 года на водохранилище Вайонт в северной Италии пришел в движение склон горы Ток, непосредственно примыкающий к высокой (262 метра) арочной плотине, перегораживающей ущелье Вайонт. В течение нескольких минут он обрушил в воду скальные породы объемом в 270 млн. куб. метров. Образовавшаяся при этом волна, выплеснулась на противоположный берег водохранилища, достигнув отметки 250 метров. Скатившись с крутого склона обратно в чашу водохранилища, волна перехлестнула через плотину с высотой от 100 до 150 метров и, набирая скорость, устремилась вниз по узкому ущелью. В последующие несколько минут от этого водяного вала, двигавшегося со скоростью более 80 км/ч и сметавшего все на своем пути, погибли 1910 человек, живших в расположенных ниже по течению поселениях Лангароне, Пирага, Ривална. В 2008 году при открытии в Париже Международного года ООН "Планета Земля" ЮНЕСКО назвала эту гидротехническую аварию в числе пяти крупнейших природно-техногенных катастроф, вызванных "неспособностью инженеров и геологов понимать природу".
В мировом каталоге рекордной по величине заплеска является волна высотой в 525 метров, возникшая 10 июля 1958 года в заливе Литуйя на Аляске после обвала его крутого восточного склона, вызванного сильным землетрясением в этом районе. Интересно отметить, что в этом заливе подобные волны от береговых обвалов возникали неоднократно. Предыдущий обвал случился в 1936 году и вызвал волну высотой до 150 метров.
Изучение подобных случаев показывает, что практически везде соседство крутого склона с водным бассейном является потенциально опасным, и риск возникновения разрушительной водной волны должен приниматься во внимание. В сибирском регионе такими районами являются склоны водохранилищ крупнейших российских ГЭС - Саяно-Шушенской и Красноярской. Интересно было бы выяснить у представителей РусГидро, проводилось ли когда-либо обследование прилегающих к этим ГЭС склонов водохранилищ с точки зрения оценки оползневой опасности.
inguri_ges.png
На территории бывшего СССР, в условиях очень серьезного риска уже много лет работает Ингурская ГЭС, находящаяся на границе Абхазии и Грузии. Ее арочная плотина высотой 272 м (шестая по высоте в мире) перегораживает узкое горное ущелье, на склонах которого уже идентифицировано несколько потенциально опасных участков. Один из них, расположенный на расстоянии менее двух километров от тела плотины, сползает вниз со скоростью 5-10 см в год, имея четко сформировавшуюся трещину отрыва в своей верхней части.
sarezskaya_damba.png
Однако, специалисты считают, что наибольший риск подобной гидрологической катастрофы сейчас существует для долины реки Пяндж в Таджикистане, в верховьях которой продолжает наполняться Сарезское озеро, образовавшееся после сейсмогенного обвала 1911 года, который перегородил ущелье реки Бартанг. Прорыв каменного завала приведет к формированию катастрофического селевого паводка на реке Пяндж, который может распространиться до низовий Аму-Дарьи. Объём уже накопленной воды в Сарезском озере, находящемся на высоте 3250 м над уровнем моря, оценивается в 15,5 куб. км, что в сто раз больше объёма воды водохранилища Вайонт. Объём ожидаемого оползня на правобережном склоне озера оценивается в 1,25 куб. км, что в пять раз больше объёма оползня на водохранилище Вайонт".
Комментарий предоставлен Новосибирскому региональному отделению РГО В.К. Гусяковым