В Московском лектории Русского географического общества состоялась конференция "Городское пространство России: старые и новые тенденции развития", главная задача которой состояла в рассмотрении городского пространства страны в разных аспектах. В мероприятии приняли участие специалисты из различных организаций: Московского городского отделения Русского географического общества, Министерства экономического развития Российской Федерации, Совета по изучению производительных сил Всероссийской академии внешней торговли (СОПС-ВАВТ), географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Института географии РАН, Центра стратегических разработок (ЦСР), Аналитического центра ЦИАН и других.
Конференция началась с приветственного слова Алексея Елина, врио Директора Департамента планирования территориального развития Министерства экономического развития Российской Федерации. А. Елин заявил, что сейчас разрабатывается комплекс программ по развитию городов России.
dsc_7649.jpg
"Для нас имеет большое значение мнение экспертов из научной сферы. Мы ждем конкретные предложения по реализации принятой в 2019 году Стратегии пространственного развития страны" – А.А. Елин
Прежде чем обсудить возможное будущее городского пространства России, участники мероприятия рассмотрели тенденции развития городов. Доктор географических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, Наталья Зубаревич в своем докладе выделила главные особенности социально-экономического развития крупных городов России в 2011–2017 годах, отметив сокращение вклада миграции, при этом несмотря на естественный прирост населения нестоличные города развиваются медленно. Н.В. Зубаревич отметила: "До тех пор пока не изменится подход к стратегии развития этих городов, дифференциация между столичными и нестоличными центрами будет очень сильно ощущаться". По мнению профессора, в ближайшее время в России будут расти такие города, как Махачкала, Ростов-на-Дону, Уфа и Казань.
dsc_7665.jpg
Основные развивающиеся города-лидеры России выделил специалист ЦСР Илья Лагунов. По мнению эксперта, развитие малого бизнеса, а также появление отраслей новой специализации благотворно повлияли на различные регионы страны и их города. К городам-лидерам Илья Лагунов отнес Москву, Санкт-Петербург, Уфу, Пермь, Екатеринбург, Самару, Краснодар. Тем не менее, специалист заявил, что на развитие сильное влияние оказывают крупные компании, штаб-квартиры которых находятся в том или ином городе, которые "тянут за собой" и сами регионы.
Дмитрий Землянский, председатель СОПС-ВАВТ, остановился на разработанном по заказу Министерства экономического развития индексе городского развития (ИГР), который направлен на выявление сильных и слабых сторон в развитии экономики, социальной сферы и качестве городской среды городов страны и их учете в стратегиях социально-экономического развития отдельных городов. Алексей Попов – руководитель Аналитического центра ЦИАН – рассмотрел особенности развития рынка недвижимости в городах Крыма с момента его вхождения в состав РФ, показав, что после спада, связанного с адаптацией к новым условиям и правилам, к настоящему времени произошло восстановление и реконфигурация рынка, что показывают объемы и география ввода нового жилья. В завершение первой сессии Ольга Глезер – ведущий научный сотрудник Института географии РАН – рассмотрела критерии выделения городов и поселков городского типа, которые принимаются каждым регионом страны самостоятельно, отметив, что их можно только запомнить, но не понять.
Второе пленарное заседание было посвящено проблемам развития отдельных городов и их групп, включая малые города пограничья.
"Ни для кого не секрет, что такие города производят печальное, запущенное и достаточно депрессивное впечатление", – отметила Ольга Вендина, ведущий научный сотрудник Института географии РАН. — Согласно опросу, проведенному в Джанкое, Армянске, Троицке Челябинской области и Забайкальску, среди жителей доминирует чувство "брошенности" при дефиците радости и перспектив. Тем не менее, отношение к России в целом позитивное: никто из опрошенных не дал таких определений стране, как "авторитарная", "агрессивная" и прочее".
Ксения Аверкиева – старший научный сотрудник Института географии РАН – в совместном докладе с Марией Гунько рассмотрела низовые инициативы улучшения городской среды в малых монопрофильных городах на примере трех городов – Выксы, Боровичей и Ростова. Ольга Кузнецова, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор экономических наук, остановилась на анализе экономических факторов (доходы, заработная плата и др.) смертности населения российских городов-миллионников.
Виктория Битюкова, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова, рассмотрела факторы и тенденции водопотребления городов России в 2000-е гг. Алена Киселик, аналитик эколого-энергетического рейтингового агентства Интерфакс-ЭРА, продолжила экологическую тематику, дав оценку антропогенного воздействия градообразующих предприятий на моногорода страны.
organizatory_i_slushateli_konferencii.jpg
Третье пленарное заседание открыла Мария Горячко – доцент МГУ имени М.В. Ломоносова, которая дала подробный анализ особенностей развития научно-инновационного потенциала Томска и Новосибирска, придя к выводу, что он не является мифом, а стал реальностью. Мария Савоскул, и.о. зав. кафедрой экономической и социальной географии России, доктор географических наук, на примере ряда наукоградов Московского региона (Дубна, Черноголовка, Обнинск) проследила путь и факторы их трансформации от советской науки к постсоветской экономике. Татьяна Нефедова – главный научный сотрудник Института географии РАН, доктор географических наук – показала особенности развития городов и сельской местности в областях-соседях, которые находятся как бы в тени Московского региона.
Завершающий доклад Аллы Махровой – ведущего научного сотрудника МГУ имени М.В. Ломоносова, председателя Комиссии географии Москвы и Подмосковья Московского городского отделения РГО – проекта РГО и обобщал опыт первых лет развития территорий Новой Москвы. Как показала докладчик, появление Новой Москвы продолжило практику расширения территории города при сохранении модели многоэтажной застройки в зоне 10–20 км от МКАД, при этом парадоксальным образом для крупнейшего города страны и Европы почти половина территории современной Москвы представляет собой типичную сельскую местность с деревнями, дачными поселками, полями и лесами.
registraciya.jpg
По завершении конференции организаторы конференции поблагодарили участников за интересные выступления, а также выразили надежду на дальнейшее проведение подобных встреч, посвященных изучению развития городского пространства России.