С приходом зимы тёплая верхняя одежда сменила ветровки, а с наступлением экоосознанности искусственный мех занял место настоящего. Fur-free движение поддержало большое количество известных модных домов. Зооактивисты и правда остались довольны тем, что эко-мех стал постоянной частью различных коллекций. Однако экологи скептически взглянули на новый модный тренд.
Дело в том, что уже во время производства искусственный мех проигрывает по экологичности натуральному. Чтобы сымитировать настоящие ворсинки, производили закрепляют на тканевой основе акрил или модакрил, которые в свою очередь производятся из химикатов или синтетики (например, некоторые бренды используют в качестве синтетики переработанный пластик). Соответственно, одна эко-шуба будет разлагаться едва ли меньше, чем известная всем пластиковая бутылка.
Углеродный след вещи — общий выброс парниковых газов — также зависит от тканевой основы, из которой производят вещь. Если такая "база" сделана из шерсти, а не из полиэстера или хлопка, то выбросы изделия будут в два раза больше.
Последующая обработка как натурального, так и искусственного меха тоже не осталась "без греха". В случае с пушниной для долгого жизненного цикла меховые вещи обрабатывают хромом или формальдегидом. Неслучайно эти вещества иногда называют "промышленным ядом", в больших концентрациях они крайне токсичны. Растворители, которые используются при обработке пушнины, также опасны для работников. Они в первую очередь могут поразить дыхательную систему, а позже, переносимые кровью, добраться и до остальных органов.
При носке или стирке искусственного меха частицы микропластика, из которого изготавливают ворсинки, могут отслоиться и остаться разлагаться в открытом пространстве, в дальнейшем попадая в организм человека вместе с воздухом или водой. Так, исследователи University of Plymouth обнаружили, что во время стирки около 6 кг белья из акрила при температуре 30-40 °C выделяет более 700 тыс. микропластиковых частиц. В таком контексте натуральный мех кажется безопаснее. Опять же, с оговоркой — если он вовсе не проходил или прошёл минимальную химическую обработку.
Однако экологи продолжают спорить о том, какой материал — шерсть или акрил — менее вреден для экологии. Агентство CE Delft доказало, что натуральный (норковый) мех проигрывает искусственному по многим критериям: выброс парниковых газов, загрязнение почвы и воды, вред для человеческого организма. Центр совместных исследований Европейской комиссии тем временем настаивает, что акрил превосходит шерсть по негативному воздействию на природу.
Что не пытаются оспорить обе стороны — долговечность "настоящих" шуб. Пытаясь найти компромисс с зоозащитниками, экологи предлагают вместо производства новых изделий подыскать винтажную шубу в секонд-хендах или на ресейл-платформах. Другой вариант — совершать прогресс в сфере альтернативных тканей. Сейчас, к примеру, тестируют применение меха из сырья на основе кукурузы и переработанного полиэстера.
Источники:
- "Washing clothes releases thousands of microplastic particles into environment, study shows", University of Plymouth
- "Environmental improvement potential of textiles (IMPRO Textiles)", Institute for Prospective Technological Studies (Joint Research Centre)
- "Natural mink fur and faux fur products, an environmental comparison", CE Delft
- Ecopel, Faux Fur Artisan
Автор: Каганова Полина, Журфак МГУ