10 ноября в Санкт-Петербургском городском отделении Русского географического общества состоялся научный семинар (воркшоп) «Юстиция в процессах интеграции периферийных регионов Российской империи (XVIII – начало XX в.)». Семинар организован при поддержке Русского географического общества и Российского научного фонда, проект № 23-18-00268 «Юстиция в системе обеспечения безопасности и процессах интеграции периферийных регионов Российской империи (XVIII – начало XX в.»), https://rscf.ru/project/23-18-00268, реализуемый в Тюменском государственном университете.
Семинар был посвящен обсуждению актуальных вопросов истории судебно-правовой системы в процессах интеграции Российской империи и подвел первые итоги реализации межрегионального исследовательского проекта. Сотрудники проекта представили свои доклады и вместе с коллегами из других организаций приняли участие в дискуссиях по докладам и в общем завершающем обсуждении. Семинар объединил как ведущих, так и начинающих исследователей обозначенной проблематики из разных регионов России.
В докладах и дискуссиях отмечалось, что судебно-правовая система — один из ключевых государственных и общественных институтов, обеспечивающих безопасность, экономическое развитие, гражданский оборот, разрешение индивидуальных и групповых конфликтов, инкорпорацию этноконфессиональных групп и регионов, интеграцию территорий, мир и порядок в государстве и обществе в целом. В последние десятилетия в историографии империй, в том числе, в изучении Российской империи, наблюдался своего рода «правовой поворот» — то есть особое внимание к судебно-правовому аспекту имперских исследований. Для Российской империи с ее крайним разнообразием правовых культур в региональном и этноконфессиональном аспектах проблемы интеграции судебно-правовой системы всегда стояли особенно остро на протяжении всей ее истории.
В ходе семинара на примере различных восточных, южных и западных регионов Российской империи — Сибири, Южного Урала, Центральной Азии, Закавказья, Западного и Остзейского краев — рассмотрены вопросы устройства, кадрового состава, функционирования, реформирования и взаимодействия имперских судов разных типов (коронных, сословных, этнических, конфессиональных, общинных и др.), способы их обращения к различным правовым ресурсам (общеимперское, региональное, этническое, конфессиональное, обычное право), их роль в инкорпорации гетерогенного населения империи, государства в целом, достижения и проблемы на этом пути.
В открывающем семинар докладе руководитель проекта Е.А. Крестьянников рассказал об общих целях и особенных задачах проекта, о составе его участников и основных направлениях их исследований, об уже опубликованных и намеченных к публикации работах по тематике проекта, о запланированных докладах на конференциях и семинарах. Особое внимание было уделено особенностям организации взаимодействия между участниками проекта из разных организаций и регионов.
В докладе В.А. Воропанова были представлены результаты анализа процессов судебно-правовой интеграции коренных народов Сибири с момента их вхождения в состав России и дана их оценка. Докладчик обратил внимание на причины первых попыток регулирования юрисдикции в отношении сибирских народов в XVII веке, осуществлявшейся воеводами и низшими должностными лицами — ясачными сборщиками и приказными людьми; указал на значение особых законодательных решений, принятых в отношении пограничных бурятских и эвенкийских родов, для развития правового регулирования подсудности; подвел итоги судебных реформ, проведённых с 1783 и 1797 гг., затем с 1822 г. для коренного населения Сибири, а также способы их правовой аккультурации и сближения их правовых систем с правовой системой Российской империи в конце XVIII–XIX вв.
В.О. Пырх посвятила свой доклад одному из главных инструментов ресоциализации преступников в позднеимперской Сибири — тюремному патронату. В докладе отмечалось, что в период реформирования уголовно-исполнительной системы, начало которого было положено в 1879 г., обнаружилась необходимость в пересмотре существующей пенитенциарной доктрины и придании ей более гуманных форм. В этой связи широкое распространение получила мысль о нравственном долге общества оказывать помощь и поддержку лицам, недавно покинувшим тюрьму и, тем самым, облегчить их первые шаги на свободе. Выполнение этой непростой, но благородной миссии стало возможным с учреждением тюремного патроната, который лежал в одной юридической плоскости с законом об условном досрочном освобождении 1909 г. Благодаря колоссальным усилиям сибирских деятелей юстиции в начале XX в. тюремный патронат приобрел значительный масштаб и позволил многим из понесших наказание лиц вернуться на честный путь и найти свое место в жизни.
В докладе Д.В. Андрияновой продемонстрированы возможности различных количественных и пространственных методов для составления просопографических портретов региональной бюрократии. Формирование базы данных, основанной на большом количестве источников и содержащей структурированную информацию о личной и служебной жизни служащих, позволяет не только агрегировать и сохранить информацию, но и проанализировать ее методами сетевого анализа и дескриптивной статистики. Применение технологий геоинформационных систем и методов построения многомерного графа позволило дать многоаспектную характеристику деятелей бюрократического аппарата, а также проанализировать их служебные траектории в пределах Российской империи.
Р.Ю. Почекаев рассмотрел в своем докладе случаи пребывания под надзором, следствием и судом представителей казахской правящей элиты — султанов, занимавших административные должности в Среднем и Младшем жузах под контролем российских властей. Основания для привлечения к ответственности были различны: от подозрений в неблагонадежности в целом до вполне определенных обвинений в злоупотреблениях служебными полномочиями. При этом последствия привлечения к ответственности могли быть различны: от отправки в ссылку и лишения возможностей делать карьеру и получать награды до оправдания или, в крайнем случае, «оставления в подозрении». Решения принимались с учетом «полезности» того или иного султана в глазах российской пограничной администрации, его лояльности имперским властям и влияния на собственных подданных. Нельзя не обратить внимания на то, что аналогичная политика нередко применялась и в отношении русских чиновников, служивших в регионах Азиатской России, что подтверждает активизацию процесса интеграции национальных окраин в состав Российской империи в т.ч. и в такой специфической сфере как судебная.
В докладе С.В. Любичанковского представлен анализ вклада видного общественного и судебного деятеля Оренбурга Леонида Александровича Словохотова в развернувшуюся в конце XIX – начале XX века общественно-научную дискуссию о возможностях использования традиционных институтов правосудия в общеимперской системе управления и суда. Проанализированы взгляды Л.А. Словохотова относительно народного суда казахского народа. Показан заочный спор между Л.А. Словохотовым, с одной стороны, и Н. Дингильштедтом, Н.Максимовым, И.И. Крафтом и А.И. Добросмысловым, с другой стороны. Сделан вывод о том, что по оценке Л.А. Словохотова не искоренение традиционных форм правосудия и правового сознания являлось магистральным путем дальнейшей интеграции казахского социума в общероссийское социокультурное поле, а необходимость правовой аккультурации казахского народного суда начала XX века путем его включения в общеимперскую систему правосудия.
Доклад Верняева И.И. был посвящен процессам регионализации и аккомодации пореформенной юстиции на окраинах Российской империи. Докладчик отметил, что в историографии продолжаются дискуссии о том, в какой мере были успешны судебные реформы 1864 года. Особенно остры эти споры в отношении окраин. Одни исследователи говорят о провале реформы, несоответствии новой унифицированной системы поликультурному контексту. В меньшей степени в историографии представлены мнения об относительном успехе реформы, о взаимной адаптации новой системы правосудия и местных сообществ. В докладе приведены аргументы в пользу второй из этих историографических концепций. На материалах, главным образом, западных регионов и Закавказья проанализированы процессы регионализации и укоренения новых имперских судебно-правовых институтов. Сделан вывод о региональной стабилизации кадровых корпусов мировой юстиции, значительной и увеличивающейся доли представителей местных уроженцев среди судей. Эти процессы сочетались с тенденцией на профессионализацию и демократизацию. Исследована роль института почетных судей в адаптации новой юстиции. Изучена среда новых посредников — средних и низших служащих при судах, легальных и нелегальных адвокатов, консультантов, переводчиков и пр. — в процессах взаимной аккомодации нового правосудия и местных сообществ. Докладчик обратил также внимание на взаимодействие пореформенных судов с различными типами местных судебных институтов. В заключении дана оценка динамики судебной активности, проведено синхронное и диахронное сравнение количества гражданских исков на единицу населения. Сделан вывод о существенном росте взаимодействия местных сообществ и пореформенной имперской юстиции.
В ходе общей итоговой дискуссии проведено межрегиональное сравнение, обобщены тенденции исторической динамики судебно-правовой сферы, отмечены различия региональных моделей, определены лакуны и намечены перспективы дальнейших исследований. В качестве «сквозных» тем семинара и всего проекта обсуждались, в частности, состав и динамика изменений судейского корпуса, поиск империей оптимальных форм взаимодействия между коронной юстицией и традиционными этническими, этноконфессиональными, локальными институтами правосудия, формы и способы интеграции общеимперского законодательства и правовых норм разнообразных сообществ империи, роль и специфика судебно-правовых институтов в интеграционных процессах в региональном и общеимперском измерениях.