История - наука точная, основанная на фактах и сказок не терпящая. Увы, история ещё бывает и «заказной», подстраивающейся под политические и идеологические вкусы власти, и грешащей невольными или сознательными искажениями прошлого. Как донести до общества историческую правду? Как противостоять попыткам фальсификации истории? Какова роль мифов в нашей исторической науке, и насколько они «вписываются» в реальную биографию страны и мира? На эти вопросы и пытались ответить писатели, участники всероссийской онлайн-конференции «Исторические мифы», прошедшей в рамках проекта «Настоящее прошлое».
-Увы, коронавирусные карантинные передряги внесли свои коррективы и в этот проект, - «круглые столы» и конференции в рамках «Настоящего прошлого» пока приходится проводить в российских регионах в формате интернет-конференций и вэбинаров. Кстати, всероссийский «круглый стол», о котором мы рассказываем, впервые проходил с участием региональных представителей проекта.
- Есть огромное количество мифов, начиная от истории основания Киевской Руси, и заканчивая событиями новейшего времени, и разобраться в этой мифологии очень непросто, - сказал перед встречей модератор «круглого стола», администратор проекта «Литературной газеты» «Настоящее прошлое», председатель Русского литературного общества, член Русского географического общества, писатель Александр Чистяков. – Да, когда нам пытаются внедрить в сознание искаженное представление, скажем, о том, по чьей вине началась Вторая мировая война, и ставят под сомнение а то и вовсе отрицают решающую роль СССР в победе над нацистской Германией, с таким мифотворчеством, а точнее, с такими фальсификациями истории надо бороться. Но всегда ли миф плох сам по себе, особенно если вспомнить, что и историческая наука в древности начиналась с мифов? Как нам относиться к мифам, идущим в русле действительно имевших место событий? Вот об этом бы хотелось поговорить на нашем виртуальном «круглом столе».
Можно только посочувствовать ведущему этой встречи, - все выступления были интересными, и хотелось узнать больше о многих «нюансах» нашей истории, но время, к сожалению, поджимало, и ведущему приходилось ограничивать каждого выступавшего пятью-семью минутами. Насчет «интересных выступлений» сказано не ради красного словца: в обсуждении участвовали писатели, не хуже профессиональных историков разбирающиеся в «своих» темах, так что и «дежурных докладов» здесь не было.
Немало нового об истории морских конвоев союзников на советском Севере рассказал представлявший Мурманск и Северодвинск писатель и публицист Дмитрий Коржов, высоко оценивший героизм британских и американских моряков в годы войны, и призвавший уделять этой теме больше внимания.
- Когда к нам приезжают американские и британские ветераны, участники конвоев, я убеждаюсь, насколько полезна такая народная дипломатия для положительного образа нашей страны, - сказал писатель. - Морские конвои очень помогли нам в годы войны, мы должны больше рассказывать о героизме наших воинов и наших союзников. Что касается мифотворчества, не думаю, что мы должны отказываться от полезных нам мифов, подкрепляющих историческую правду.
Писатель из Екатеринбурга Александр Кердан посвятил выступление теме российского приоритета в открытии Антарктиды. Спекуляций и откровенных подтасовок тут предостаточно, порой доходит до курьезов. Так, по логике эстонских властей, раз первооткрыватель Антарктиды Фаддей Беллинсгаузен был балтийским немцем из остзейского дворянского рода, а его усадьба находилась на острове Саарема, значит, русский адмирал Беллинсгаузен был… «эстонцем», и приоритет открытия шестого континента принадлежит Эстонии, - хотя в ХIX веке и государства такого не было, а Курляндия входила в состав Российской империи.
- Тем не менее, в прошлом году Антарктида удостоилась визита президента Эстонии, а в Таллинне выпустили памятную медаль к 200-летию открытия шестого континента, - напомнил Игорь Пантюшов. – Куда серьёзней то, что в США и Великобритании утверждают, что раньше Беллинсгаузена и Лазарева шестой континент открыли Эдвард Брансфилд и Натаниэль Палмер. Мы не должны позволить украсть наше первенство в открытии Антарктиды, как не должны забывать и о том, что русские первыми изучили освоили Аляску и Калифорнию. История русских первооткрывателей ждет своих исследователей.
Не менее интересными были выступления заместителя главного редактора журнала «Историк» Арсения Замостьянова, подробно остановившегося на роли мифотворчества в исторической науке; председателя Пензенского областного отделения Русского географического общества писателя Игоря Пантюшова, рассказавшего об этнографических экспедициях «Русский мир в Средней Азии»; петербургского поэта, капитана 1 ранга Михаила Зверева, опровергнувшего миф о том, что «русский флот всегда был не океанским, а прибрежным»; председателя Оренбургского отделения Союза российских писателей и руководителя фестиваля молодых литераторов «Мы выросли в России» Виталия Молчанова, рассказавшего о работе с молодыми писателями и поэтами; заместителя председателя Псковского отделения Союза писателей России, руководителя фестиваля исторической литературы «Словенское поле» и организатора интернет-акции «Бессмертный полк русской поэзии» Андрея Бениаминова, считающего, что и писательское сообщество, и государство должны активнее развенчивать мифы западной пропаганды и, в частности, рассказывать правду о Великой Отечественной войне не только в монографиях, но и в социальных сетях; обозревателя «Литературной газеты», историка и писателя Григория Саркисова, посвятившего выступление бытующим на Западе и во многих странах постсоветского пространства мифам о предвоенной истории Европы; молодого историка, сотрудника Пензенского государственного архива Кирилла Ильина, призвавшего к критическому осмыслению исторических мифов; и автора исторических романов Виктории Балашовой, поделившейся размышлениями о природе исторических мифов…
Заместитель главного редактора журнала «Историк» Арсений Замостьянов предложил следующий круглый стол посвятить 30-летию Независимости России, а Игорь Пантюшов добавил, что в этом ключе стоит осветить и тему наших соотечественников оставшихся в новых независимых государствах Средней Азии.
К сожалению, подробное изложение каждого выступления в рамках небольшого газетного репортажа невозможно, а потому отошлем всех интересующихся проблемами современной исторической науки к записи этого «круглого стола», которую можно посмотреть на канале проекта «Настоящее прошлое» в Ютубе, и, конечно, обсудить прозвучавшие на встрече мнения в социальных сетях, - наверняка, такое обсуждение будет и интересным, и полезным.
Подготовил Григорий Саркисов- историк, обозреватель «Литературной газеты»