"Зелёная" энергетика

Ещё несколько лет назад страны гордились своими достижениями в наращивании добычи и экспорта ископаемого топлива: каменного угля, нефти, горючего сланца, природного газа и его гидратов, торфа и других горючих материалов. Вот только каждый раз в своих отчётах о достижениях в области экономики эксперты и корпорации-гиганты обходили один камень преткновения — ограниченность этих ресурсов и негативное влияние их добычи на окружающую среду. Об этот камень современный мир и споткнулся, получив данные о том, как изменилась экологическая обстановка за последние несколько десятков лет. Неопределённость сроков и масштабов экологической катастрофы, которая ждёт человечество в будущем, уже не являются недостаточной мотивацией для поиска альтернативных путей развития.

Нынешнюю, традиционную для нас экономическую модель также называют "коричневой экономикой". Главный плюс этой модели — ориентация на экономическую эффективность и экономический рост. Главный минус — она практически не уделяет должного внимания социальному неравенству и не учитывает то высокое негативное воздействие, которое производство благ оказывает на окружающую среду. Получается,что обеспечить человечество всем необходимым сегодня "коричневая" экономика вполне (хоть и условно) способна. Но тогда за счёт чего будущие поколения будут удовлетворять свои потребности?

Альтернатива "коричневой" — это "зелёная" экономика. ЮНЕП даёт такое определение этой экономической модели: "Зелёная экономика — это экономика, которая обеспечивает долгосрочное повышение благосостояния людей и сокращение неравенства, при этом позволяя будущим поколениям избежать существенных рисков окружающей среды и её обеднения". "Зелёная" экономика — и это её существенное отличие — предполагает "зелёную" энергетику. Благодаря "зелёной" энергетике страны смогут существенно снизить или полностью отказаться от выбросов углерода. Достижение углеродной нейтральности, получившее название "Net Zero by 2050" обсуждалось на конференции ООН в Париже в 2020 году. Но почему развитые страны так резко отвернули свои взоры от выбросов углерода в атмосферу ? Ответ прост: это позволит сдержать глобальный рост температур и решить проблему изменения климата. Эта экологическая проблема стоит наиболее остро в современном мире, так как при повышении температуры погодные условия становятся непредсказуемыми, увеличиваются риски природных катастроф и снижаются объёмы сбора урожая.

Основной источник парниковых газов (в них входит метан и CO2), которые приводят к росту среднемировой температуры, это энергетический сектор. Поэтому для сохранения и защиты окружающей среды нужно отказаться от добычи ископаемого сырья в пользу чистых источников энергии. В последние несколько лет волна декарбонизации захлестнула весь мир. Китай заявил о достижении углеродной нейтральности к 2060-му году, США и часть стран Евросоюза планируют отказаться от выбросов углерода к 2050. И это не просто громкие слова и грандиозные планы. Уже сегодня из СМИ можно узнать о реальных шагах в сторону достижения "NET Zero": страны увеличили закупку природного газа в противовес его более "грязным" собратьям — нефти и углю. Готовятся законопроекты о налогах на прямые выбросы парниковых газов в атмосферу при производстве энергетической продукции. Нидерландская фирма Royal Dutch Shell увеличивает ежегодные инвестиции на "озеленение" вдвое — до 4 млрд. Российская компания "Роснефть" собирается вложить в зелёные проекты 300 млрд рублей в ближайшие пять лет.

Однако если мир отказывается от традиционного, ископаемого топлива, то ему на смену должно прийти другое. И в нашей жизни это другое уже давно присутствовало, просто за последние несколько лет нулевой или низкоуглеродной энергии наконец-то стали уделять должное внимание. В первую очередь, к низкоуглеродной энергии относят ядерную. Она не является возобновляемой, но её генерация выделяет низкие уровни или почти не выделяет CO2. Ядерная энергия имеет серьёзное преимущество в силу своей стабильности, ведь она не зависит от погодных условий. Но страны не особо охотно рассматривают этот вид энергии как достойную альтернативу, потому что высоки риски, которым подвергается человек, в случае аварии на АЭС, от которой никто не застрахован. Вслед за атомной энергетикой идут возобновляемые источники энергии: солнечная, ветровая, гидроэнергетика, приливная энергия, геотермальная, энергия биомасс. Современные технологии привели не только к тому, что мы стали тратить гораздо больше энергии (как минимум на заряд плодов научного прогресса), но и позволили её безопасно получать из окружающей среды, поэтому альтернативные источники, которые в сознании некоторых людей остались способными лишь зарядить калькулятор, уже вполне могут обеспечить необходимой энергией целые районы и в будущем позволят миру слезть с нефтяной, газовой и угольной "иглы".

Итак, на словах всё чудесно, а что мы имеем в реальности? Увы, энергетический кризис. 2021 год оказался наглядным примером, что к "зелёной" энергетике мы всё ещё не готовы. Не будем отрицать ряд очевидных политических причин, но все-таки корни этого кризиса уходят глубже. ESG (экология, социальное и корпоративное управление), а также увлечение углеродной нейтральностью настолько демонизировало ископаемое топливо (ядерная энергетика тоже попала под раздачу), что инвестиции из этой отрасли перетекли к более социально приемлемым низкоуглеродным альтернативам. Но проблема в том, что возобновляемые источники энергии, безусловно, нарастили мощь, но её пока не хватает на покрытие потребностей человечества. Приведём всего две цифры для сравнения (согласно данным от Управления энергетической информацией (США)): в июле 2021 возобновляемые источники энергии (без учёта гидроэнергетики) обеспечили чуть менее 10 % от общего объёма производства электроэнергии, а природный газ — 42 %. Трудно отрицать, что возобновляемая энергия — это здорово, но прайм-тайм всё ещё должен принадлежать ископаемому топливу.

Энергетический кризис сильно повлиял на США, часть стран Европы и Китай. Последний оказался наиболее яркой иллюстрацией: около двух месяцев назад в BBC появилась информация, что часть городов в Китае с населением больше 100 миллионов человек (для сравнения в Москве проживает немногим больше 20 миллионов) остались без электричества, в 16 провинциях было введено его нормированное потребление. Людей попросили ограничить использование микроволновок и бойлеров. Государству нужно было срочно решать проблему с поставками энергоресурсов. Не секрет, что в Китае сосредоточена большая часть производств, в том числе других стран. После пробуждения от ковидной летаргии спрос на товары, произведённые в Поднебесной, повысился, вызвав всплеск на производствах. Правительство страны разрешило вернуть (с учётом новой экологической концепции) 4 % от допандемийного уровня добычи угля, а потребление электроэнергии выросло на 14 %. Цены на газ, нефть и уголь взлетели ввысь, поэтому вопрос о полноценных инвестициях в "зелёную" энергию снова встал очень остро. Германия жалеет о закрытии части своих атомных электростанций, Голландия сомневается в правильности решения об отказе от крупнейшего газового месторождения в Гронинге.

Миру необходимо прийти к "зелёной" энергетике и углеродной нейтральности, ради сохранения нашей планеты, но также важно не уходить в крайности.  Если смотреть на вещи реально, то отказ от ископаемого топлива здесь и сейчас иллюзорен даже для продвинутых в плане технологий и бережно относящихся к окружающей среде стран. Нельзя превратить "чистую" энергию в реальность без создания достаточного, надежного и жизнеспособного базового генерирующего потенциала. Достаточно вспомнить, что нефти понадобился почти век, чтобы опередить уголь в энергобалансе.

В мире сложилось представление, что есть "плохие" — невозобновляемые, и "хорошие" — возобновляемые источники энергии, но такое разделение опрометчиво. Полная декарбонизация займёт не одно десятилетие, а ископаемые виды топлива ещё долго будут частью энергосистемы. И у них есть шанс из проблемы превратиться в часть решения благодаря инновациям (сейчас ведутся разработки технологии улавливания и хранения CO2, составляющего парниковые газы). В этом вопросе мы солидарны с Биролем Фатихом, генеральным директором Международного энергетического агентства, который считает, что мир способен достичь нулевых выбросов в атмосферу, но усилия для решения этой задачи "возможно, величайший вызов, с которым когда-либо сталкивалось человечество".


Источники:

Автор: Безукладичная Луиза, Журфак МГУ

Тэги: