В заседании Координационного совета приняли участие эксперты в области природопользования и охраны природы, представители общественности и Министерства природных ресурсов РФ.
bez_imeni-1.jpg
Вице-президент РГО, академик РАН, научный руководитель Института степи УрО РАН Александр Чибилёв в своем выступлении отметил, что на государственном уровне продолжается тенденция, направленная на ослабление природоохранных режимов.
Сегодня мы обсуждаем, на первый взгляд, малозаметную поправку в статью 60 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ. На самом деле она является очередным звеном в длинной цепи инициатив заинтересованных хозяйствующих субъектов, которые вносит МПР Российской Федерации и его аналогичные подразделения в регионах страны.
Подоплекой этих инициатив являются:
• во-первых, тенденция, которую мы наблюдаем на государственном уровне, направленная на ослабление природоохранных режимов на территории особо охраняемых территорий. Например, с 1995 года в Федеральный закон об ООПТ внесено уже более 40 поправок такого рода;
• во-вторых, с 2000 года в стране отсутствует самостоятельный независимый орган, отвечающий за охрану Природы как таковую;
• в-третьих, в самом названии Федерального закона нет слова Природа, а есть «окружающая среда». Дословно, «окружающее окружение» – безликая среда, окружающая человека, Природы нет!
• в-четвертых, основная цель МПР – использование природных ресурсов – недропользование и другие виды хозяйственной деятельности, связанные с эксплуатацией природных ресурсов.
Из этого следует, что выглядит не логичным, что данное министерство выступает с инициативой об изменении законодательства по охране Природы, в данном случае – регламентировать охрану и использование видов, занесенных в Красную книгу.из доклада Александра Чибилёва
на заседанииКоординационного совета при Общественной палате РФ по экологическому благополучию,
2 июля 2021 г.
(полная версия доклада в приложенных файлах)
Были озвучены причины, по которым не рекомендуется принятие поправок:
• Размытое понятие слова «использование» в предлагаемых поправках;
• Отсутствие четко прописанных «исключительных случаев», которые могут стать причиной для транслокации (перемещения) редких видов.
• Отсутствие понимания аппарата, принимающего решение по разрешению использования редких видов, его компетенции, независимости и научной обоснованности разрешений.
Кроме того, экспертами были отмечены и прочие несовершенства предлагаемых поправок, в частности сложность, а порой и полная невозможность, эффективного переноса редких видов растений, мхов, лишайников и грибов; отсутствие службы контроля за механизмами компенсаторных действий; противоречие поправок статье 259 Уголовного кодекса РФ об уничтожении критических мест обитаний краснокнижных растений и многие другие.
Отзыв Координационного совета при Общественной палате РФ по экологическому благополучию на проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 60 Федерального закона «Об охране окружающей среды» можно найти в приложении к данной новости.
Ознакомиться с видеозаписью заседания Координационного света можно по ссылке.
Проголосовать за или против соответствующих поправок к закону 60 Федерального закона «Об охране окружающей среды» можно по ссылке.
Другие новости по теме:
Портал Общественной палаты: «Не допустить уничтожения краснокнижных растений».
Портал Агентства Социальной Информации: «Гринпис выступил против законопроекта, угрожающего краснокнижным растениям».